[SONDAGE] Contrôle technique motos, POUR ou CONTRE ?

MEKOUA a écrit:

:coeur:

Tout ça, C'EST PAS FÔÔÔÔÔ !

Je suis POUR !

Pour une voiture de plus de 5 ans (je crois), le CT est exigé pour l'obtention de la carte grise...

Après, ce qui 'il y a marqué dessus, les gens s'en foutent apparemment vu les épaves qui se revendent.
Et à chaque fois que j'ai vendu un véhicule, c'est l'acheteur qui s'est démerdé avec la paperasse.
Vive la Calédonie...

Donc je maintiens mon NON au CT moto.

je te donne un exemple : quand je passe une voiture au CT il est toujour vierge et en plus la dernière je l ai acheté a la casse !!! juste du camouflage !!!! (je ne vend pas de voiture c est pour moi ) :D

alors là, franchement, vous me faites penser (ceux qui sont pour le CT...) à une bande de vieux fonctionnaires qui a peur de tout, qui veut des assurances sur tout, qui regarde s'il n'y aurait pas par hasard deux gouttes de pluie méga glissantes avant de sortir la mob', etc, etc, etc, bref à des perpétuels assistés qui ne veulent surtout prendre aucun risque...

faut arrêter les conneries ou alors (et, j'avoue que j'en fait partie de temps en temps, notamment pour atteler la remorque...) rouler en caisse !!! (ou pire, en machin à trois roues...on sait jamais, des fois que ça glissouille un peu dans les virages)

franchement c'est pas la peine de faire partie d'un forum de tarmos si c'est pour rentrer dans le moule des moutons bêlants tous sur le même octave !!!
ils ne nous reste déjà pas beaucoup d'espaces de liberté alors si nous choisissons en plus de les restreindre de notre propre chef où va-ton ???

][size=18]Joe Bar team Forever, si tu freines t'es un lâche, j'mis mets, j'mis mets, j'mis mets, mauvaise foi incorporated et traject au ras du trottoir du bistro

ROCK AND ROLL BORDEL !!!

RUN666 a écrit:ils ne nous reste déjà pas beaucoup d'espaces de liberté alors si nous choisissons en plus de les restreindre de notre propre chef où va-ton ???

Je suis totalement d'accord avec ça.

Je ne me vois pas remonter les pots d'origine, virer le xénon et mes petits rétros tuning, plus tout le reste...pas forcément homologué...

Fab a écrit:

RUN666 a écrit:ils ne nous reste déjà pas beaucoup d'espaces de liberté alors si nous choisissons en plus de les restreindre de notre propre chef où va-ton ???

Je suis totalement d'accord avec ça.

Je ne me vois pas remonter les pots d'origine, virer le xénon et mes petits rétros tuning, plus tout le reste...pas forcément homologué...

TA2010 a écrit:Je vais le présenter comme ça :

à tous ceux qui ont déjà acheté une voiture d'occasion rentrant dans le cadre d'un passage au CT... avez-vous ignoré ce CT vous disant "c'est inutile.. j'veux pas savoir ce qu'il y a dessus !"... ou l'avez-vous "exigé" du vendeur pour être "mieux" informé sur l'état du véhicule que vous envisagez d'acheter pour l'utiliser quotidiennement et transporter votre famille ... voire ne serait-ce que pour négocier le prix, en tenant compte des futures et éventuelles réparations qui vont être à votre charge ?

Je crois que certains d'entre vous se trompent de débat.

Le "principe" du CT est une chose... les conditions dans lesquelles il doit être effectué en sont une autre.

Je dis OUI pour un CT pour protéger le consommateur (vous avouerez que cette protection vous êtes les premiers à l'apprécier dans d'autres domaines), mais en effet.. ce CT doit être fait de manière efficiente, fiable, etc.. et là.. le débat reste entièrement ouvert et je serais la première à dire "ne nous prenez pas pour des c..." !!

non, mais bien que le contrôle technique ait été vierge, je me suis retrouvé à devoir changer le train arrière intégralement (205 GTI), la pompe à huile, la barre anti rapprochement avant, au bout de 5 semaines...

au bout de 5 mois et demi, le moteur a cassé (pas de contrôle du taux de compressions, moteur usé hors d'âge, bien que n'affichant que 115 000 km au compteur, certifié par le vendeur...).

Donc suis pas contre le CT, SI et seulement SI, c'est fait par un VRAI professionnel qui serait contrôlé régulièrement (comme pour les outils et machines devant relever de contrôles réguliers, pompes à essence, etc.), et SI çà permet effectivement une plus value à la vente pour le vendeur (le faible kilométrage relevé et valorisé, l'état général du véhicule, les réparations avant terme échu, etc.).

@+

lous a écrit:Y'a si peu de monde qui est intéressé par un truc qui nous pend au nez ?

A mon avis, le contrôle technique va consister en quoi !

Simplement énumérer les mêmes contrôles qui figurent sur les trois premières fiches d'apprentissage du permis moto !

Chaine cynématique !
Partie cycle et gants !
Accessoires de sécurité moto / pilote !

Point barre !

Besoin d'un assistant pour contrôler ça ?
Juste un bon copain avec un peu d'ancienneté !




Et il n'en manque pas sur le fofo !!!

Pour une fois que je suis entièrement d'accord avec toi, je tenais à le souligner.

Effectivement le contrôle technique ne servirait qu'a remplir un peu plus les fouilles de certains spécialistes, et si c'est le même schéma que sur les véhicules du territoire, c'est une belle arnaque que ce contrôle technique, qui ne donne même pas obligation de réparer avant de vendre.

TA 2010 : L'achat d'occaz chez un concess te donnera plus de sécurité, et parfois tu ne paieras ta meule guère plus chére, mais en plus, tu bénéficieras d'une garantie minimale de 3 mois, et l'assurance que ta brêle à été vérifiée.

Trés bon, le conseil d'un ancien pour jeter un oeil à ta meule, mais je pense que cela ne vaut pas l'intervention d'un mécano certifié et qui à pignon sur rue.

Bonjour à tous,
Merci à Lous de lancer un sujet qui nous concerne tous et comme lui je suis étonné de voir le peu d'engouement de la majorité d'entre nous.
Comme d'habitude dans ce genre de débat, il y a les pour et les contre à environ 50% (du moins pour le moment) et ça tourne un peu à la chamaillerie et rien de concret ne sort de tout ça, ce qui donnera aux pouvoirs publics toute puissance pour imposer leur volonté.
Faudrait peut être proposer quelque chose de réaliste et sérieux car ne vous leurrez pas ! ça va nous tomber dessus, c'est dans l'ordre des choses, on appelle ça l'évolution.

Dans ce que j'ai pu lire, j'en déduis que tout le monde a raison, ou plutôt ses raisons.
RUN66 a raison et moi aussi je suis CONTRE une mesure systématique prise par des gens qui veulent nous fliquer et nous voler un morceau de liberté que nous les motards possédons encore.
TA2010 a raison de ne pas vouloir se faire entuber (pardon TA) et rouler en toute sécurité en achetant une "bonne" occase, même ancienne et je comprend qu'un CT la rassurerai.

POURTANT:
Depuis 22 ans que je m'occupe de motos en NC j'en ai vu passer des merdes, surtout chez les jeunes ! Comment des parents peuvent-ils laisser rouler leur gosse avec de tels engins ! a croire qu'ils veulent les suicider. La liste est longue: pas de freins, pneus usés à la toile et (ou) sous gonflés, pas d'éclairage ni feux stop ni clignos ni rétros efficaces, moteurs trafiqués et au bruit insoutenable, cadres tordus, fourche sans huile, leviers cassés, guidons tordus, chaine prête a sauter, etc... Ceci est également valable pour quelques motos appartenant a des inconscients qui se disent motards.
Il y a aussi pas mal de motos qui paraissent en bon état et c'est souvent loin d'être le cas. De plus, elles se revendent beaucoup trop cher (le plus souvent entre particuliers) et je comprend l'inquiétude de TA2010 (en plus c'est une nana) qui est pour le CT

Faut faire quelque chose. Mais quoi ? Faire appel à la raison de chacun est une utopie et c'est là tout le problème. C'est pourquoi les bien-pensants qui nous gouvernent ont les mains libres pour nous imposer une contraite (pénalisable en cas de non respect) qui va nous couter de l'argent qui bénéficiera à quelques opportunistes plus ou moins sérieux. Cela arrangera t-il les choses ? je ne le crois pas, y a qu'a voir du coté des caisses.

Je me permet de soumettre ma solution au problème des uns et des autres:
Tous les constructeurs parlent le même language: pour être en bon état une moto doit être révisée, soit au bout d'un certain kilométrage, soit une fois par an. C'est ce que nous faisons tous, non ? Je ne parle pas de vidange mais de révision, c'est à dire la vérification du fonctionnement et de l'état de tous les systèmes de la moto et bien sur en premier des éléments de sécurité. La facture de la révision (annuelle) faisant foi du bon entretien de la moto serait le sauf-conduit pour qu'elle puisse rouler jusqu'à la prochaine un an plus tard (plus ou moins un mois). La facture devrait aussi comporter les éléments en mauvais état mais non dangereux ou le dégré d'usure des pneus, freins et kit chaine par exemple et servirait également de CT consultable par un acheteur en cas de revente. Si la moto est mise en vente entretemps, rien n'empêche l'acheteur de demander à un professionnel de controler (rapidement et donc a moindre cout ces éléments, ce qui est faisable au jour d'aujourd'hui ). Comme j'ai toujours procédé ainsi je pense que tous mes collègues font de même et comme vous êtes tous "responsables", cela ne devrait pas poser de problèmes aux uns et aux autres.

J'entend d'ici les "je fais tout moi même parce que je connais et que je n'ai pas confiance aux mécanos, etc..." rétorquer qu'ils ne veulent pas passer par un "pro". Dans ce cas, je ne vois pas de solution. Ces gens là ne possédant pas la facture sauf-conduit le CT leur serait obligatoire. J'ajoute que pour le controle du bon état d'une moto (par un mécano sérieux), le temps de main d'oeuvre est assez réduit (1h max) et donc les frais également.

Il y a bien sur le cas des motos accidentées et réparées. Si elles sont réparées comme il se doit je ne vois pas ou est le problème. Encore faut-il en avoir la preuve.

Concernant les non conformités (clignos, pots , rétros, etc non d'origine ...) ça ne concerne que la maraichaussée et vous, comme dab ! Perso je trouve que des clignos arrière invisibles, un avertisseur HS et des rétros inutilisables sont source d'accident. c'est vous qui voyez...
En revanche, un pot plus bruyant (mais pas trop et mélodieux) va dans le sens de la sécurité.

Merci de donner votre avis
Bonne journée
JL

Bonjour msieur, on sent le professionnel qui parle (à prendre sans arrières pensées eu égard à votre exposé). Suis d'accord sur le principe de la facture contrôle selon les specs constructeurs ou une fois l'an. Mais je reviens à ma proposition complémentaire de la votre, quid du contrôle des professionnels. Comment pourrait-on s'assurer du bien fondé des observations et / ou travaux réalisés par le professionnel. Non pas que les professionnels ne le soient pas, mais des fois, les ouvriers, stagiaires et autres pourraient l'être moins. Comment faire en sorte de contrôler au moins par sondage certaines factures émises par les professionnels (d'abord qu'est-ce qu'un professionnel, le juge t'on sur le on dit, le volume de clientèle, les diplômes, les procès ???). Les professionnels sont-ils prêts à accepter cette notion de contrôle, et si c'est le cas sous quelle forme ?

Merci

Bonjour BIG MOTORS,
Il est évident que tu n'as pas confiance aux professionnels. Partant de ce principe tout devient indémerdable.
Je me sens un peu étranger à ceci car j'ai toujours eu des clients qui m'ont fait confiance et je leur rendait bien. Mon idée est d'éviter aux motard les frais d'un CT éffectué par un centre de controle super équipé (bans d'essais, marbre, analyseur de gaz et tout le toutim) qui en plus n'effectuerai aucune réparation et le remplacer par une facture de révision annuelle qui attesterai du bon état de la moto sans frais supplémentaires pour le propriétaire. Il est évident que cette facture attestation engage la responsabilité du réparateur et que de ce fait elle obligerait celui-ci a pratiquer la révision annelle avec beaucoup de soins et éviterait aussi que les travaux soit éffectué par des sous fifres incompétants ou sans expérience.
Je dis cela car lors d'une révision on se doit de tout vérifier et réparer. La facture incluerait donc les travaux et un résumé des travaux (sans conséquence pour la sécurité) éventuels a prévoir.
J'espère que ça te rassure un peu. Evidemment tout ça est basé sur le sérieux et le savoir faire.
Bon appétit
JL

Mais si tu as l'attestation-facture faite par des bras cassés, ça marche quand même, tu as le papier!

Ce que Big veut dire(je pense) c'est que c'est bien beau de vouloir faire des contrôles dans des centres, mais est-ce-qu'il y a une autorité qui supervise ces controleurs (Veritas, etc...) et la conformité de leur matériel et ce au cours du temps qui passe...

cobalt57co a écrit:Mais si tu as l'attestation-facture faite par des bras cassés, ça marche quand même, tu as le papier!

Ce que Big veut dire(je pense) c'est que c'est bien beau de vouloir faire des contrôles dans des centres, mais est-ce-qu'il y a une autorité qui supervise ces controleurs (Veritas, etc...) et la conformité de leur matériel et ce au cours du temps qui passe...

Mon idée est d'écarter le CT et de le remplacer par une preuve du bon état de ta moto. Je ne vois que des factures avec une partie "controle" facile a faire lors d'une révision annuelle ou au kilométrage, attestant que ta moto est suivie.
Ce qui m'étonne (pour ne pas dire plus), c'est que d'aprés certains, il n'y aurait que des bras cassés dans la profession.
Si vous pensez ainsi, il n'y aura plus qu'a se débrouiller avec les CT super équipés et donc super chers, super obligatoires et super fliqués et, en plus, effectuer les réparations sans nul doute exagérées. Exit également les petites "tuneries" dont nous sommes friants...
Car ne vous y trompez pas si rien n'est proposé à la place, la décision sera prise et on ne pourra rien faire contre. Ya qu'a voir commment ça c'est passé pour le RUAM qui concernait pourtant le plus gros employeur du territoire (et donc une grosse masse de votants) c'est à dire le secteur artisanal...

Quant aux controleurs des centres de controle, je ne vois pas ou on va. Il n'est pas sûr que les controleurs soient plus compétants que les controlés qui controlent. De toutes façons le problème n'est pas là, il s'agit d'être pour ou contre le CT. Moi je suis contre, mais c'est vous qui voyez...

Ça dépend du mécano.
Sans vouloir faire de pub, une machine d'occase vendue par Sud Motors, j'achète les yeux fermés.
Pour les autres, je n'aurais pas la même confiance, même si certains n'ont pas mauvaise réputation.

Je serais tenté de formuler la réponse suivante:

-- tant que la moto m'appartient, pas de contrôle technique.

-- en cas de revente, pourquoi pas...

Je m'explique sur le second point; ce contrôle technique pourraît être envisagé dans les garages motos (seuls à même de connaître les spécificités des deux roues.... oui, je sais, en principe...).
Ce contrôle pourraît reposer sur les organes de sécurité des meules mais aussi sur l'homologation... Je n'ai rien contre les pièces spéciales et le tuning, mais remettre une moto en état d'origine pour la revente me paraît correct (quitte à revendre à part les pièces qui vont bien). De plus, si l'acheteur décide de repasser en mode "n'importe nawak", il le fait en connaissance de cause et en prenant ses responsabilités.

Phil motou a écrit:Ca éviterait à certains margoulins de revendre des machines qui ont chutées sévèrement et qui ont le cadre en huit, ou qui ont besoins de réparations majeures

Ah ça, ça me rappelle quelque chose...

Je suis contre.
Pour quelques petites raisons :


Bon ça fait un peu discours de gauche mais bon j'ai 19 ans... c'est l'âge...