limitation de puissance

HORS SUJET! Encore des spéculations subjectives qui dérivent dans le tout et n'importe quoi....  LE SUJET INITIAL C'EST DE RATIFIER DES LOIS POUR LA LIMITATION DE PUISSANCE pour des p'tits jeunes qui viennent d'avoir leur permis et qui n'ont AUCUNE EXPERIENCE d'une part et secondo ratifier des lois POUR L'OBLIGATION DE PORT D'ORGANES DE SECURITE ADEQUATES! [/size]...Alors vous appuyez sur reset et on recommence. [/b]

Oui, nous y avons répondu.
L'expérience est relative et la limitation de puissance ne servirait à rien à mon sens.
L'obligation de port d'organes de sécurité n'est pas le fond du problème comme détaillé précédemment.
Après, on partage ou pas nos avis mais nous y avons répondu.

Oak a écrit:Oui, nous y avons répondu.
L'expérience est relative et la limitation de puissance ne servirait à rien à mon sens.
L'obligation de port d'organes de sécurité n'est pas le fond du problème comme détaillé précédemment.
Après, on partage ou pas nos avis mais nous y avons répondu.

Ben si tu penses, en toute conscience lucide sans doute tiré de ta lonnnnnngue experience de la route, qu'on peut mettre une machine de 200 chv dans les mains d'un gamin qui sort avec son petit papier rose et qui s'trimballe avec un casque bol, sans gants et en claquettes....c'est que t'as tout compris au sujet

Je respecte et comprends ce que tu dis même si je pense que le fond du problème n'est pas là du tout.

Si on prend ton raisonnement, tu en fais quoi des 5 ou 10 ans de permis qui roulent n'importe comment ? Ceux là même qui entretiennent notre réputation auprès des caisseux ?
Tu généralises des exceptions qui ne te conviennent pas.

Oak a écrit:Je respecte et comprends ce que tu dis même si je pense que le fond du problème n'est pas là du tout.

Si on prend ton raisonnement, tu en fais quoi des 5 ou 10 ans de permis qui roulent n'importe comment ? Ceux là même qui entretiennent notre réputation auprès des caisseux ?
Tu généralises des exceptions qui ne te conviennent pas.

Il n'y a pas de généralisation, il y a justement une question simple et morale autour de laquelle vous tournez comme des mouches indécises.

Relis et tu verras qu'on y répond.
Pour ma part je ne suis pas d'accord et pense surtout que le problème n'est pas là.
Si ça ne te convient pas c'est ton choix.

Bye.

pas mieux que Oak, la puissance n'est pas le problème, ce sont les gens, le problème.
Comparaison, y'a des gamins de 16 ans avec des carabines de chasse qui tirent très bien et qui n'ont jamais tué personne... c'est pas parce que tu as une arme entre les mains qu'il faut te sentir obligé de tuer tout le monde.
Ben les bécanes, c'est pareil, ce n'est pas parce que tu as 200 bourrins que tu es obligé de tourner la poignée comme un con. Quand tu montes sur un 2 roues quel qu'il soit tu prends tes responsabilités, et tu ne chies pas dans ton froc et surtout tu ne rejettes pas la faute sur les autres! quelque soit l'âge du motard!
Jicé

Oak a écrit:Relis et tu verras qu'on y répond.
Pour ma part je ne suis pas d'accord et pense surtout que le problème n'est pas là.
Si ça ne te convient pas c'est ton choix.

Bye.

Tu n'es pas d'accord avec Quoi???? je pose une question simple et précise, alors puisque je vois que tu n'as toujours pas compris semble t'il:scratch:
QUESTION 1: POUR OU CONTRE LA LIMITATION DE PUISSANCE POUR LES JEUNES PERMIS? (et pourquoi)
QUESTION 1b: POUR OU CONTRE L'OBLIGATION DE PORTER DU MATERIEL DE SECURITE?(et pourquoi)

T'es tétu toi ou tu fais semblant de ne pas comprendre?

C'est juste que les réponses ne conviennent pas je pense Teg

Et pour reprendre ton propos sur le fait qu'un jeune permis pourrait rouler avec une bécane de 200 cv, bah il faudrait déjà qu'il puisse l'assurer... c'est sure il est pas "obligé" de l'assurer pour rouler avec, mais là on en revient à ce que disent les autres c'est à dire de se prendre en main.

Rien que quand je me suis renseignée l'année dernière pour savoir combien ça me couterait pour la Daytona, ça me revenais au prix de la moto

Si les jeunes permis sont pas capable de rouler pépouze pour prendre leur marque avec une bécane qui leur convient, sans avoir d'équipement adéquate et qu'au final il se bourre à s'en faire mal, voir même pire, j'ai envie de te dire que c'est tant pis pour eux tu crois pas?

Venir encore pondre des lois / règles / obligations / amendes / persécutions / répercussions et j'en passe ne résoudra pas le problème.

Mais tout ça, n'est que moi point de vu

damo5 a écrit:pas mieux que Oak,  la puissance n'est pas le problème, ce sont les gens, le problème.
Comparaison, y'a des gamins de 16 ans avec des carabines de chasse qui tirent très bien et qui n'ont jamais tué personne... c'est  pas parce que tu as une arme entre les mains qu'il faut te sentir obligé de tuer tout le monde.
Ben les bécanes, c'est pareil, ce n'est pas parce que tu as 200 bourrins que tu es obligé de tourner la poignée comme un con. Quand tu montes sur un 2 roues quel qu'il soit tu prends tes responsabilités, et tu ne chies pas dans ton froc et surtout tu ne rejettes pas la faute sur les autres! quelque soit l'âge du motard!
Jicé

Vous savez à quoi vous me faites penser quand vous répondez comme çà carrément à coté de la plaque?...
Un jour j'étais sur un chantier en inspection avec la direction du travail et là on tombe sur un mec sans casque de sécurité qui venait de se prendre une barre de fer sur la tête et qui pissait le sang...." c'est pas de ma faute qu'il dit, c'est la faute à la barre de fer"...si il avait eu son casque tout ce serait bien passé, sans plus de commentaire!!!...Vous êtes vraiment trop bas du plafond les mecs! vous avez rien compris!!!

là Teg désolé de te dire, là, tu m'as tué, avec des arguments de cette nature, y'a pas de doute:
TU ES LE VRAI...
jicé

T'es le seul apparemment à ne pas comprendre ce qu'on te répond. Donc prend le temps de lire avant de répondre sur un ton déplaisant. Merci.

Je vais te réexpliquer mon point de vue, au cas où.

Je suis contre la limitation de puissance pour les jeunes permis.
L'expérience n'est pas du aux nombres d'années de pratique. Tu as des jeunes conducteurs bien meilleurs et plus prudents que des vieux conducteurs, comme je le disais, ceux là même qui entretiennent notre réputation auprès des caisseux. Donc tu ne peux pas généraliser les jeunes conducteurs comme des incapables à conduire sans limitation de puissance. Qui te dit que t'es capable de conduire un 200ch ? L'Etat serait à même d'en juger ?

Je suis contre l'obligation de porter un équipement complet de sécurité. Le conseiller éventuellement.
Le problème pour moi n'est pas là du tout. C'est pas en mettant des bottes, des gants, un casque avec airbag, une dorsale, 3 gilets fluo, un gyrophare sur le casque etc etc que tu éviteras des accidents et que tu réduiras la dangerosité de la route. Même tout ton équipement ne résoudra pas l'équation. Tu prends le problème à l'envers à mon sens. Si on doit se protéger, c'est qu'il y a un danger et le danger vient de l'ensemble des usagers de la route et de leurs comportements. Et là, je te renvoie à mes posts précédents sur la prise de conscience histoire de bien faire le lien.

Et enfin, si t'es pas capable d'entendre d'autres avis que le tien, tu ouvres pas de sujet pour débattre.

Mais explique nous, nous qui sommes bas de plafond, apporte nous la lumière, nous sommes curieux, explique nous ce qui serait idéal ... nous t'écoutons ...

tegounet a écrit: qui venait de se prendre une barre de fer sur la tête

A aucun moment personne ne s'est inquiété du fait qu'une barre de fer puisse tomber ?
Non c'est normal ? Il y a des barres de fer qui tombent et c'est normal
Mettons des casques, il y a des barres de fer ...

Oak

Je te donne la médaille de l'homme du jour qui sait trop bien expliquer le point de vu des bas de plafond

Cool, ma première médaille

Merci.

par mes réponses successives argumentées (contrairement aux axiomes de certains qui ne seront jamais des arguments) je suis contre les limitations de puissance de nos 2 roues quels que soientt l'âge ou le "bétail" assis dessus..
Jicé

damo5 a écrit:là Teg  désolé de te dire, là, tu m'as tué, avec des arguments de cette nature, y'a pas de doute:
TU ES LE VRAI...  
jicé

Je ne suis personne mon jicé, juste un motard comme vous, mais avec quelque trente années de pratique quand même "par monts et par vaux"....ha oui j'ai oublié de préciser que le monsieur wallisien "trop fort" pensait comme il l'avait dit pouvoir porter la barre de fer trop lourde pour lui....bref...bonnes fêtes de fin d'années à tous...et je m'en vais vaquer à d'autres préocupations moins stériles.

Oak a écrit:T'es le seul apparemment à ne pas comprendre ce qu'on te répond. Donc prend le temps de lire avant de répondre sur un ton déplaisant. Merci.

Je vais te réexpliquer mon point de vue, au cas où.

Je suis contre la limitation de puissance pour les jeunes permis.
L'expérience n'est pas du aux nombres d'années de pratique. Tu as des jeunes conducteurs bien meilleurs et plus prudents que des vieux conducteurs, comme je le disais, ceux là même qui entretiennent notre réputation auprès des caisseux. Donc tu ne peux pas généraliser les jeunes conducteurs comme des incapables à conduire sans limitation de puissance. Qui te dit que t'es capable de conduire un 200ch ? L'Etat serait à même d'en juger ?

Je suis contre l'obligation de porter un équipement complet de sécurité. Le conseiller éventuellement.
Le problème pour moi n'est pas là du tout. C'est pas en mettant des bottes, des gants, un casque avec airbag, une dorsale, 3 gilets fluo, un gyrophare sur le casque etc etc que tu éviteras des accidents et que tu réduiras la dangerosité de la route. Même tout ton équipement ne résoudra pas l'équation. Tu prends le problème à l'envers à mon sens. Si on doit se protéger, c'est qu'il y a un danger et le danger vient de l'ensemble des usagers de la route et de leurs comportements. Et là, je te renvoie à mes posts précédents sur la prise de conscience histoire de bien faire le lien.

Et enfin, si t'es pas capable d'entendre d'autres avis que le tien, tu ouvres pas de sujet pour débattre.

Mais explique nous, nous qui sommes bas de plafond, apporte nous la lumière, nous sommes curieux, explique nous ce qui serait idéal ... nous t'écoutons ...

Rien de plus à te dire puisque tu cherches le conflit d'arguments sans intérêt, j'ai autre chose à faire... ce serait bien inutile de parler à des sourds chroniques à l'égo surdimenssionné en proie aux affres de l'orgueil !... et je n'ai pas besoin d'auditoire pour essayer de faire comprendre l"évidence morale d'une situation simple qui semble te poser un problème! ...salut et bonne continuation

BON....ON SE CALME SVP,

ET ON PENSE AU REVEILLON POUR PASSER DANS UNE BONNE NOUVELLE ANNEE....!!!

Bonne Journée à Tout le Mânde

GD

GD 43 a écrit:BON....ON SE CALME SVP,    

ET ON PENSE AU REVEILLON POUR PASSER DANS UNE BONNE NOUVELLE ANNEE....!!!

Bonne Journée à Tout le Mânde

GD

Calme toi mon gilles, on rigole entres mecs bas du plafond ...tiens pi j'vais rajouter un smyley du coup pour vous tous pour 2015

Teg vas voir un "PSY"

tegounet a écrit:

Oak a écrit:T'es le seul apparemment à ne pas comprendre ce qu'on te répond. Donc prend le temps de lire avant de répondre sur un ton déplaisant. Merci.

Je vais te réexpliquer mon point de vue, au cas où.

Je suis contre la limitation de puissance pour les jeunes permis.
L'expérience n'est pas du aux nombres d'années de pratique. Tu as des jeunes conducteurs bien meilleurs et plus prudents que des vieux conducteurs, comme je le disais, ceux là même qui entretiennent notre réputation auprès des caisseux. Donc tu ne peux pas généraliser les jeunes conducteurs comme des incapables à conduire sans limitation de puissance. Qui te dit que t'es capable de conduire un 200ch ? L'Etat serait à même d'en juger ?

Je suis contre l'obligation de porter un équipement complet de sécurité. Le conseiller éventuellement.
Le problème pour moi n'est pas là du tout. C'est pas en mettant des bottes, des gants, un casque avec airbag, une dorsale, 3 gilets fluo, un gyrophare sur le casque etc etc que tu éviteras des accidents et que tu réduiras la dangerosité de la route. Même tout ton équipement ne résoudra pas l'équation. Tu prends le problème à l'envers à mon sens. Si on doit se protéger, c'est qu'il y a un danger et le danger vient de l'ensemble des usagers de la route et de leurs comportements. Et là, je te renvoie à mes posts précédents sur la prise de conscience histoire de bien faire le lien.

Et enfin, si t'es pas capable d'entendre d'autres avis que le tien, tu ouvres pas de sujet pour débattre.

Mais explique nous, nous qui sommes bas de plafond, apporte nous la lumière, nous sommes curieux, explique nous ce qui serait idéal ... nous t'écoutons ...

Rien de plus à te dire puisque tu cherches le conflit d'arguments sans intérêt, j'ai autre chose à faire... ce serait bien inutile de parler à des sourds chroniques à l'égo surdimenssionné en proie aux affres de l'orgueil !... et je n'ai pas besoin d'auditoire pour essayer de faire comprendre l"évidence morale d'une situation simple qui semble te poser un problème!    ...salut et bonne continuation

Barf, toute discussion étant un conflit d'argument plus ou moins sans intérêt, je sais pas trop à quoi tu t'attendais mon Teg.

Perso j'ai un peu l'impression qu'il fait chaud à la Tamoa, et que tu enfonce des portes ouvertes pour faire un courant d'air...mais y'an nin d'vent !

Limiter la puissance ? Va dire ca à Juju qui faisait la course avec le TGV sur sa premiere moto qui était....un R1. On a donc l'exemple qu'un chti éscervelé alcoolo-consanguin (pourvu qu'il lise pas ca) peut conduire mieux qu'un gendarme de bonne famille formé avec l'élite des aigles de la route ( j'aime bien, ca fait très baron rouge cette expression ) même avec un bavoir flottant au vent, est établi, et par là même, le fait que l'individu est en cause et non pas le materiel. C'est vrai quoi, c'est pas les armes qui tuent, c'est les gens...oui mais si il y a vait pas d'armes....bah les gens se tueraient moins...certainement, mais ils se tueraient quand même...
Concrètement, j'aime à croire dans mon monde de bisounours à moi que l'éducation vaut mieux que la répression dans tout les cas de figure, et je pense pas que père de trois gosses tu puisse me dire le contraire .

Pour ce qui est de l'équipement....bah suffirait de demander à un alcoolo de savoir si il veut qu'on lui mette une puce pour l'empêcher de boire le 3eme verre....autant dire de suite que ca va poser un problème...et ce, même dans des cas comme le mien hier : laissé les affaires et la moto chez dan samedi par ce que trop pété pour conduire ( eh oui....tout change, même les cons ) j'ai du ramener la moto de ma michele de paita jusqu'a la coulée....et vu que j'avais pas mon équipement, ben j'ai pris le casque de ladite proprio et zou, en short chaussures de toile et string a paillettes sur la route. Autant te dire que ca m'aurait fait chier que la maréchaussée m'arrête juste par ce que j'avais pas de gants, ni de blousons, ni de chaussures adéquates, ni encore de pantalon et me foute 15000 pour tout ou pour chaque équipement manquant...
M'est avis que chacun a le droit de faire ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas celle ou celui d'à côté, et de ce fait, si les motards des baies veulent passer leur temps à rouler en short claquettes, tant mieux pour eux....j'éspère au moins par conte qu'ils aiment la pizza et le tulle gras...

Après cela souleverais la question de : qu'est ce qu'un équipement adéquat ???
Blouson ? Ok, mais d'été ou en cuir ? On connait quelqu'un qui était bien content d'avoir un cuir quand il a glissé sur le ventre le long d'une barriere de sécu....qu'en aurait il été avec un blouson d'été ? ahah...mystère...
Et les bottes ? Les santiags ou les TCX GTI double carbone à 900 euros ?
Et les gants ? C'est not copain qui roule en moufles de jardinage qui ferait la gueule si on lui disait qu'il faut aller se racheter des gants adéquats....

M'enfin....au final, je dirais que même sans tout ces arguments, nos chers élus sont déjà pas capables de gérer quoi que ce soit (sisi, TOUT, absolument tout, est affaire d'incompétence quand on arrive dans les hautes sphères....enfin incompétence dans ce cas est un synonyme d'intérêt personnel ) alors évitons, abolissons même, l'idée de les surcharger d'une décision qui ne pourrait que nous porter préjudice à terme.
Car oui, toute décision prise en terme de prévention (rien que le mot m'amuse) routiere en france est synonyme de gros sous et de contrats privés, alors NON.

Voilà, sinon pour le string a pailettes, vous ne le verrez qu'a nouvel an, na !

tegounet a écrit:

GD 43 a écrit:BON....ON SE CALME SVP,    

ET ON PENSE AU REVEILLON POUR PASSER DANS UNE BONNE NOUVELLE ANNEE....!!!

Bonne Journée à Tout le Mânde

GD

Calme toi mon gilles, on rigole entres mecs bas du plafond ...tiens pi j'vais rajouter un smyley du coup pour vous tous pour 2015

Et bien Tegounet les fêtes ne te réussisses pas en ce moment, cela fait deux sujets que cela part au quart de tour !!! Ou bien si !!! Cela te réussit: tu veux transformer nos ordis en feux d'artifice !!!!

Non je blague encore une fois !!! Mais pour te répondre sérieusement :

Le danger existe partout et même je peux me ramasser un coco sur la tête en me promenant et en marchant tranquillement ou autres situations ...... Moi j'avais reçu d'ailleurs une mangue sur mon pare brise en période de fêtes il y a 4 ou 5 ans de cela et cela m'a coûté le prix d'un nouveau pare brise avant sur la Audi comme cadeau de Noël.

Et aussi côté moto : personnellement je vois cela plus comme un utilitaire. Je suis une mamie de la route ou un escargot. Ma moto n'est pas bridée mais elle l' est par ma conduite personnelle .

Et je te dirais que c'est aussi dangereux d'être trop lente; car parfois certaines voitures et personnes stressées derrière moi risqueraient de me rentrer dans le cul en ville ( car eux pensent être sur des circuits automobiles ou bien ils ont une urgence ! ) Du coup l'énervement peut aussi provoquer des accidents : car d'après moi l'être humain est égoïste et ne pense qu'à son nombril !!!

Concernant l'équipement moto un exemple : je porte toujours gants casque blouson etc .... etc ..... malgré notre climat bien chaud !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et en ce moment j'associe pantalon d'équitation et tenue motarde pour aller aux cours d'équitation car ma voiture est en panne. J'utilise la moto tous les jours et cela me ferait bien chier si on me verbalisait juste pour un pantalon non adéquat ou chaussures !!!!

Sur ce: passez tous de bonnes fêtes et soyez quand même prudents sur la route !!!!! ( il faut savoir doser et anticiper les choses !!! )

tegounet a écrit:
Rien de plus à te dire puisque tu cherches le conflit d'arguments sans intérêt, j'ai autre chose à faire...

C'est dommage, c'est l'intérêt même de la discussion que tu as ouverte ...

tegounet a écrit:ce serait bien inutile de parler à des sourds chroniques à l'égo surdimenssionné en proie aux affres de l'orgueil !...

Tout ça ?  

tegounet a écrit:et je n'ai pas besoin d'auditoire pour essayer de faire comprendre l"évidence morale d'une situation simple qui semble te poser un problème!

Mais si ça t'agace que l'on ne puisse pas penser comme toi, tu proposes pas de débat.
Je respecte ce que tu dis, je ne porte aucun jugement, tu as surement tes raisons, accepte le également ?

En tous cas, je ne sais pas si tu as pris le temps de lire les autres intervenants mais ils ne partagent pas trop ton "évidence".
Est ce si grave que ça ? :)

Sinon nous arrivons vers un système anarchique où la loi du plus fort et des communautés règne.


 va falloir réviser un brin...l'anarchie c'est justement le système dans lequel tout le monde assume ses actes ...quels qu'ils soient !!!

vaste utopie peut être mais système politique idéal !!!