Faits divers

EMBLOUX Le 8 novembre 2008, près de Gembloux, un groupe de jeunes piétons était renversé par un conducteur qui présentait un taux d’alcoolémie de 2,54 g/l dans le sang. Deux morts, trois blessés et, deux ans plus tard, au tribunal de police de Namur, le jugement prononcé choquait les parties civiles : une «peine» de 200 euros et un retrait de permis de deux mois pour un conducteur, considéré par le juge comme n’étant pas en état d’ivresse au moment de l’accident malgré son impressionnant taux d’alcoolémie! Selon ce même jugement, le conducteur n’a pas pu éviter ses victimes, qualifiées par le magistrat d’«obstacles imprévisibles». Ce mardi 5 juin 2012, cette affaire qui a déjà fait couler beaucoup d’encre est revenue en appel devant le tribunal de 1ère instance de Namur. Une reconstitution filmée commanditée par les parties civiles et reconstituant les faits a été montrée au Tribunal. Ces images dont Paris Match a pu prendre copie semblent démontrer que les piétons étaient bel et bien visibles pour le conducteur qui a pourtant toujours déclaré qu'il n'avait absolument rien vu avant l'impact, raison invoquée pour expliquer le fait qu'il n'a pas du tout freiné.

Selon un huissier présent sur les lieux de la reconstitution : «En feux de croisement, le véhicule se trouve à une distance de 120 mètres, quand la perception de quelque chose, d'un obstacle, est possible; à une distance de 80 mètres lors de la perception des jambes et chaussures des piétons et à une distance de 67,5 mètres lorsqu'il est possible de voir la totalité du corps des piétons. En feux de route, la quasi-totalité du corps des piétons est déjà perçue à une distance de 110 mètres» (...) L'expert automobile qui a organisé la reconstitution précise dans son rapport qu’«un véhicule animé d’une vitesse de 75 km/h s’immobilise sur une distance de 67,4 mètres. (ndlr : en prenant en compte un temps de réaction d’1,5 seconde, si on prend en compte un temps de réaction de 1 seconde, la distance d’arrêt est de 57 mètres… Un conducteur normalement attentif avait la possibilité de percevoir la présence des piétons à au moins 67,5 mètres. Si le conducteur avait été attentif, il aurait perçu la présence des piétons à une distance suffisante lui permettant de s’immobiliser avant de les percuter. L’accident n’aurait donc pas eu lieu.»

Devant le tribunal, l'avocat du prévenu a contesté que ces images rendent compte de la réalité de ce qui s'est passé le soir des faits, comme il l'avait déjà fait dans des conclusions écrites, au motif que «l’image obtenue de nuit avec des moyens de photographie dépend essentiellement de l’appareil utilisé, de son réglage et des circonstances de la scène photographiées.» Il a maintenu l'argumentation retenue par le premier juge en mettant en cause « l'imprudence » des piétons essentiellement habillés de sombre qui marchaient à droite de la route sans être en file indienne. Le conducteur a toujours prétendu n'avoir pas du tout aperçu les piétons avant l'impact. Pour son avocat, les piétons étaient bel et bien des obstacles invisibles et imprévisibles et le taux d'imprégnation alcoolique de son client n'est pas la cause ou même l'une des causes de l'accident.

lien de la video

http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/397382/exclusif-chauffeur-alcoolise-de-gembloux-les-pietons-etaient-ils-visibles.html#embed_pos1

C'est bizarre je suis vraiment pas étonné !